Lección primera
Domingo,
27 de abril de 1969
Referéndum
KANT, 1724-1804
Inicio del pensamiento moderno.
También podríamos nombrar a Descartes (comienzos del XVII).
Descartes:
una sola idea importante: la duda absoluta.
Aquí comienza el racionalismo: someterlo todo a la
duda absoluta, hasta que la razón obligue a admitir por fuerza una idea.
(Base de la fenomenología de Husserl.)
-Sujeto: yo
pensante
-objeto: anteojo,
mesa
-la idea del objeto que se forma en mi conciencia.
Descartes reduce estos tres elementos del saber.
Estoy seguro de que esto se halla en mi conciencia,
pero no corresponde a la realidad.
Ejemplo: centauro.
Duda sistemática.
Pone el mundo en duda, entre paréntesis:
1.0 el objeto
2.1 todo lo que concierne al objeto.
La única certeza es la de que existen en mi conciencia.
Entre paréntesis: la idea de Dios;
las ciencias relativas a la realidad (supuestamente
objetivas): sociología, psicología, salvo las ciencias abstractas: las
matemáticas y la lógica, porque no se refieren al mundo exterior sino que son
leyes para mi propia conciencia.
¿Cuál es el gran error, la «desviación» de Descartes
(según la expresión de Husserl)? Descartes tuvo miedo de las consecuencias
terroríficas de sus ideas. Intenta
mostrar la realidad objetiva de Dios y, por tanto, del mundo (como creación de
Dios).
El miedo de Descartes es parecido al de Sartre. Por esta razón, se falseó toda su filosofía
posterior. Lo importante de Descartes es
el Discurso del método: ELIMINAR
EL OBJETO: la gran idea de
Descartes.
La filosofía comienza a ocuparse de la conciencia como
tema fundamental. Imaginad una noche
absoluta con un único objeto. Si este
objeto no encuentra una conciencia capaz de experimentar su existencia, rib
existe.
No conciencia individual, sino conciencia en general.
(Consciente del cerebro, etcétera.)
El perro.
Descartes, precursor del pensamiento moderno.
Kant Berkeley Juventud campesina) Hume.
Kant Sobre todo, Newton. Descartes.
Kant se funda en el saber racional organizado
científicamente. Influido por Newton.
Obras:
Crítica de la razón pura; Crítica de la razón práctica.
La gran realización de Kant: Crítica de la razón pura.
No se trata de una crítica de la razón pura; quiere
juzgar su propia conciencia. La conciencia juzgada por la conciencia. Ejemplo: ¿podemos estar seguros de la
existencia de Dios mediante una deducción filosófica?
Preguntas:
¿hasta dónde puede uno estar seguro
de su conciencia? ¿Hasta qué punto la conciencia de uno puede ser auténtica?
El razonamiento de Kant en la Crítica de la razón pura, aun
expresado de forma oscura, es:
Todo cuanto sabemos acerca del mundo lo expresamos a
través de juicios.
Ejemplo: «Yo existo» y, juicio condicional: «Si le doy
una patada a Dominique,* él me dará dos».
Se trata
de la relación de causalidad.
Los juicios son analíticos o sintéticos.
Los
juicios analíticos son
juicios que provienen del análisis: descomponer un todo en sus partes
esenciales.
Kant dice que los juicios analíticos no añaden nada a
nuestro saber porque ponen de manifiesto un elemento de su definición.
Ejemplo, definición del hombre: ser vivo, mamífero,
etcétera. Escojamos la noción «vivo»: el
hombre es un ser vivo. ¿Por qué? Porque
hay descomposición. Hay un concepto
extraído de un concepto, es decir, un elemento extraído de la definición.
Los
juicios sintéticos. Procedimiento distinto:
se añade algo.
Por tanto, enriquecen nuestro saber acerca del mundo.
Los juicios sintéticos no son válidos a priori (a priori: independientemente de toda experiencia).
* Se trata de Dominique de Roux [Todas las notas al texto
de Gombrowicz pertenecen al editor original francés (N. del E.).
Los juicios sintéticos son a posteriori, es decir, fundados en la experiencia.
Ejemplo: el agua hierve cuando alcanza cierto grado de
calor.
Enriquecimiento de nuestro saber. Fenómeno nuevo en nuestro conocimiento del
mundo.
Los juicios a
posteriori no siempre son válidos.
Ejemplo: no hay garantía de que después de diez mil veces, el agua
hierva una vez más.
Kant busca
la Precisión. Se ajusta a la realidad. Mente sólida.
Hay sin embargo juicios
sintéticos que son a priori, que
añaden algo a la realidad; pero de cuya infalibilidad, al mismo tiempo, estamos
seguros. Influencia de Newton.
Ejemplo: la acción equivale a la reacción.
Desde el momento en que hemos descubierto esto,
tenemos la certeza de que es así para
siempre.
Ejemplo: la línea recta es el camino más corto entre
dos puntos.
Ahora bien, Para Einstein, la línea curva es el camino
más corto entre dos puntos. Pero esto no
cambia nada, pues estamos ante una realidad distinta a la de Newton. Si aceptáis todas las premisas de Newton, las
leyes de éste son absolutas cuando se trata de su realidad.
Hay juicios sintéticos que son:
a priori -que acrecientan nuestro saber- y que son absolutos y
válidos para toda la humanidad.
Todo el problema de la filosofía kantiana radica,
pues, en una única cuestión: ¿cómo son posibles los juicios sintéticos a priori?
Kant plantea esta cuestión porque dichos juicios, sin
ser accidentales o estar fundados en la experiencia, enriquecen no obstante
nuestro saber. Sintético: que aporta una
novedad eterna.
Kant procede
a partir de tres análisis, tres
partes de la Crítica de la razón pura.
Pero, puesto que se trata de la razón, es decir, del
saber organizado, todo debe estar fundado en el saber sintético.
La ciencia formula juicios sintéticos a priori (es decir, eternos).
Primera
parte: Estética trascendental (trascendente significa que está fuera de mí).
Estética empleada en el sentido matemático.
La matemática: ciencia de las formas y de las
relaciones.
En esta primera parte: ¿cómo son posibles los juicios
sintéticos a priori en la matemática?
Segunda
parte: Analítica trascendental
En ella se ocupa de los juicios en la física.
Todo cuanto sabemos respecto a las cosas (comportamiento,
reacciones). Todo ello es objeto de la
física. Es la ciencia de las cosas.
Tercera
parte: Dialéctica trascendental, donde se ocupa de problemas metafísicos como el de «la existencia
de Dios».
Con Kant comienza la gran reducción del pensamiento,
proceso que dura hasta nuestros días.
Por primera vez la conciencia plantea la cuestión: ¿cuáles son los límites de la conciencia
(de la razón)?
El gran
golpe dado por Kant. Tuvo ideas fulminantes que lo trastornaron todo.
Pregunta: ¿cómo son posibles los
juicios sintéticos a priori?
Respuesta:
los juicios sintéticos a priori en general y, por tanto, en la
estética trascendental, son posibles porque
el tiempo y el espacio no son una
propiedad de las cosas sino una propiedad del sujeto.
Para que una cosa exista para nosotros, debemos
inyectarle tiempo y espacio.
Y aquí el razonamiento kantiano es sencillo.
Dice: «Hay tres razones por las que el espacio no
existe en el mundo objetivo, fuera de nosotros, sino que es parte integrante de
nuestra conciencia».
Primer
argumento. El espacio no surge de ninguna experiencia, si. no que es la condición inevitable de toda
experiencia. El espacio no es
objeto, sino la condición de la existencia del objeto. El espacio no proviene de la experiencia.
Segundo
argumento. El espacio no es un concepto obtenido por
deducción. No podemos comprenderlo como
concreto, puesto que no es un objeto; el espacio es intuición pura, es decir,
no es una cosa, sino la condición para cualquier cosa, porque lo tenemos en
nosotros mismos.
Tercer
argumento (o, más bien,
consecuencia). La intuición del espacio
es la condición inevitable de nuestros juicios sintéticos a priori; es lo que otorga realidad objetiva a las cosas.
Sin esto no hay más que impresiones (comparación con Descartes).
Ejemplo: la geometría, apoyada en construcciones en el espacio, en figuras, no está fundada en la
experiencia sino que es válida porque (frase incompleta en el texto).
Conclusión:
Se ha demostrado que los juicios sintéticos a priori de
Kant son en realidad juicios analíticos.
El soberbio edificio se desmorona.
Y la idea de Kant de las categorías de la razón pura
también se desmoronará.
Es la suerte de toda filosofía. Ningún sistema perdura. A través de la filosofía, la conciencia
humana en marcha se descubre a sí misma; Hegel lo expresará de forma magnífica.
-No se trata de preguntar si hay que filosofar o
no. Filosofamos porque es
obligatorio. Es fatal. Nuestra conciencia se plantea cuestiones y
hay que intentar resolverlas. La
filosofía es algo obligatorio.
¿Cuál era la visión del mundo más profunda en el siglo
xviii? La encontramos en Kant, sin quien
sería imposible conocer el desarrollo de la conciencia a través de los
siglos. La filosofía es necesaria para
tener una visión global de la cultura.
Es importante para los escritores.
La filosofía permite a cada uno organizar su cultura,
introducir un orden, reencontrarse, obtener seguridad intelectual.
No hay comentarios:
Publicar un comentario