Crítica al microcuento “Cuando despertó, el dinosaurio todavía estaba allí”
Autor: Augusto Monterroso Extensión: 7 palabras Fama: Elevado como paradigma del microcuento latinoamericano Realidad: Un artefacto inflado por la solemnidad crítica y el fetichismo de la brevedad
1. La trampa del minimalismo
El cuento se presenta como una joya de la concisión, pero en realidad es un gesto vacío que se sostiene por la expectativa del lector, no por su contenido.
No hay conflicto, ni personaje, ni atmósfera: solo una frase que simula profundidad por su ambigüedad.
Es como un fósil sin contexto: se le atribuye significado porque está viejo y pequeño, no porque lo tenga.
2. El dinosaurio como fetiche
¿Qué representa el dinosaurio? ¿El pasado, el poder, el absurdo, la persistencia?
La crítica lo ha convertido en un símbolo maleable, pero esa plasticidad es precisamente su debilidad: no significa nada concreto, y por eso se le puede atribuir cualquier cosa.
Es un truco de prestidigitación literaria: el lector pone el sentido, el texto no lo ofrece.
3. La crítica como cómplice
El cuento ha sido canonizado por críticos que aman el gesto más que el contenido.
Se repite en manuales, antologías y clases como si fuera una revelación, cuando en realidad es una provocación sin sustancia.
Es el equivalente literario de un meme elevado a monumento: gracioso, sí; profundo, no.
4. La estupidez como estrategia
Decir que el cuento es “estúpido” no es un insulto, sino una lectura lúcida: su poder reside en lo absurdo, en lo arbitrario, en lo que no dice.
Pero esa estupidez se ha ritualizado como genialidad, y ahí está el problema: se ha convertido en un ídolo crítico que impide pensar.
Conclusión
El microcuento de Monterroso es un dinosaurio editorial: grande por su fama, pero fósil por su contenido. Su permanencia en el canon es más un síntoma de pereza crítica que de mérito literario. Es —una frase sin carne, sin sangre, sin temperatura.
No hay comentarios:
Publicar un comentario