NOVELAS COSTARRICENSES DEL AÑO 2015.

SOBRE LOAS, RESEÑAS, COMENTARIOS Y PERSONA “AMATEUR” COMO ARTICULISTA EN ANCORA.
NOVELAS COSTARRICENSES DEL AÑO 2015.

Una mala crítica es aquella que revela un canto o un panegírico a amigos o conocidos y súmele también aquello del ninguneo. Además, de la forma frívola que se desprende del texto debemos de investigar quién es el autor . Lo anterior es importante porque es una forma de delimitar un juicio de autoridad. Si la persona no posee los atestados literarios, ni académicos para realizar afirmaciones tajantes me parece entonces, que sus comentarios debemos de leerlos con cierta reserva.

Un comentario que se inicia señalando las publicaciones en “grandes” editoriales (no por ello buenas o de buen control de calidad literaria) ya denota lo “amateur” y bisoño de quien escribe. ¿Por qué razón de lo anterior? Porque, da por un hecho, como una verdad meridiana que publicar en una “gran” editorial es sinónimo de calidad, algo que está muy lejos de la verdad. Basta ver solo los títulos de algunas “grandes” editoriales como Planeta: basura. E igual su poco profesionalismo se denota en señalar premios de autores para “justificar” la presunta calidad de una obra literaria. Es decir, ya desde un principio se está confundiendo: publicación con editoriales y premios.

De si existe material para hacer estudios por la gran cantidad de obras publicadas es otro comentario poco feliz porque, no todo lo publicable debe de ser aceptado para una buena crítica literaria. Peor aún, señalar al “estilo” de x o z profesor universitario como modelo de crítico denota cierto compadrazgo.
Pero, desde luego que la persona está en su derecho de hacer tales afirmaciones a ultranza. Pero, yo también tengo la obligación de señalar que este señor o autor de referencia fue un profesor de marcada orientación política con una visión de gran sesgo literariamente hablando por lo que no me convence lo dicho por el comentarista de Ancora.
Pero, aún van más allá los temerarios comentarios en Ancora y se señala la “inteligencia” de este profesor universitario. Es evidente que lo amateur no se le puede quitar de la cabeza – a este señor - cada vez que tecleó e hizo la reseña literaria para el suplemento de Ancora.

Mi abuela, tenía un refrán que supongo lo decía de sus mayores, y que yo siempre me recuerdo: el papel aguanta TODO lo que le pongan o le escriban. Hoy sería el papel y la Internet aguantan todo lo que le pongan.
Cualquier persona puede escribir lo que le venga en gana pero, existe un peligro: esa “democratización” nos ha llevado que cualquiera, pero cualquier persona puede escribir lo que le venga en gana con ribetes de autoridad, una autoridad asolapada, una autoridad larvada: en este caso escribir en Ancora un artículo de alguna manera, la persona forma “criterio”.
Una persona que no posee ninguna carrera ni como escritor, ni como académico, ni como crítico es un peligro para la comunidad literaria costarricense. Pero, acá hay que exculpar a la persona de los comentarios porque al final, es el periódico el responsable de contratarlo.

Siguiendo con lo criticado, se dice en el texto en mención que este año se publicó “cierto” tipo de novela experimental. Supongo que es referente a lo publicado por este señor Luis Cháves y que desde luego NO es novela experimental. Son por el contrario, ideas escritas y apiñadas y que algunas personas le han dado el calificativo irresponsable de novela experimental.
Pero, el autor del comentario no se queda ahí, con lo de novela experimental y la califica de “extraordinaria obra”, de nuevo un error de crítica. Si le da esos calificativos debió entonces pedir dos o tres planas al periódico para justificar tales afirmaciones y no hacerlo de buena gana y de forma incompetente.

De la novela: La guerra prometida.
Acá de nuevo el comentarista debió de señalar el por qué le da los calificativos de: “estupenda”. Asimismo, observamos lo amateur de los comentarios al afirmar y señalar - y que es lugar común – “el dominio del oficio” y “agilidad” que dan los años como escritor. Lo primero afirmado lo considero intrascendente por lugar común y lo segundo, no estamos ante una competencia deportiva de salto de vallas, ¿“agilidad”?, fea palabra para señalar, la supuesta maestría en el oficio de escritor.

Siguiendo este pequeño - y mal recorrido- itinerante de obras, nos encontramos con los comentarios en pequeñas líneas de la obra “Mazuntle” de Daniel Quirós, que de nuevo lo fusila con epítetos o calificativos de: “talento y atrevimiento narrativo”... mi pregunta es: ¿atrevimiento y talento narrativo de qué? Porque, me quedé esperando cuál es el atrevimiento de Quirós, porque no lo dice. ¿Será que a este señor le gusta fusilar con ese número de calificativos sin justificarlos?

De el señor Guillermo Barquero y su novela: Combustión humana espontánea, de nuevo se observa lo poco profesional al llamar al autor que es un narrador: “con chispazos de fineza literaria”, poco le faltó para decir que escribía mejor que Proust. Este tipo de perífrasis asustaría, a un crítico extranjero de literatura, quedaría anonadado a tales calificativos para un autor. Y la verdad, yo nunca en mi carrera literaria, nunca pero nunca he visto en revistas especializadas de filología tales calificativos para un narrador. Me parece poco serio quien hace un panegírico de tal naturaleza. Lo anterior denota poco oficio como reseñista o articulista y ni que se diga de “crítico literario”.

Resumiendo: creemos que quien se dedica a la reseña literaria o es articulista de un medio periodístico, debe de ser más objetivo y no utilizar tantos calificativos como si fueran loas a un “César” cuando hace referencia a algunas obras.
Además, también observamos el ninguneo como es frecuente en Costa Rica no solo por los comentarios de este señor – que la verdad no poseen juicio de autoridad como crítica literaria – sino lo que es más grave , que ni señala la obra de nuestro colaborador y amigo Guillermo Fernández con su novela “Te busco en las tinieblas” publicada este año por Uruk editores.
E igual de forma irreverente ofrece una lista de las obras más importantes publicadas este año de otros autores que ni se molesta en señalar si son buenas o malas.
Un artículo como el anterior publicado en Ancora, es un artículo poco profesional, con un error de sesgo y que es evidente privilegia en comentarios a algunas obras y margina a otras sin explicar el por qué.
Es lamentable que se hagan este tipo de artículos, la verdad que cuando una persona se sienta ante su computadora para “hacer” crítica literaria si va a ningunear a algunos y van a proliferar los calificativos positivos a otros sin justificarlos con seriedad y profundidad mejor que no haga el artículo.

J. Méndez-Limbrick.